פסיקה חריגה של בג”ץ עלולה להקל על שב”כ לנהל חקירות אלימות

1-12-2018

בפסק דין חריג, דחו השבוע שופטי בג”ץ עתירה של פלסטיני הטוען כי עונה בחקירת שב”כ, באופן שעשוי להקל על השירות לנהל חקירות אלימות. העותר, השופט יוסף אלרון קבע כי “האמצעים המיוחדים” שהופעלו עליו בחקירתו לגיטימיים. בפסק הדין, שנכתב בהסכמת השופטים יצחק עמית ודוד מינץ, שני היבטים ייחודיים. משפטנים בכירים אמרו כי הוא מאפשר פרשנות מרחיבה בשאלה כלפי אילו חשודים מותר לשב”כ להפעיל “אמצעים מיוחדים”.

מדובר באמצעים כמו מניעת שינה והחזקת חשוד לזמן ממושך ב”כריעת צפרדע”, שאינם מוגדרים עינויים אך יכולים להכאיב. בנוסף, הערת אגב של השופט מינץ מתייחסת לעינויים כאל שיטת חקירה שניתן להשתמש בה במקרים חריגים — בניגוד למקובל בפסיקה עד כה.

הפרופסור ברק מדינה, רקטור האוניברסיטה העברית ואחד המומחים הבולטים בישראל למשפט חוקתי וזכויות אדם, אמר ל”הארץ” כי מעשית, פסיקת בג”ץ עשויה להתפרש ככזו המרחיבה את יכולתם של כוחות הביטחון לחקור באלימות. לדבריו, “בכל מקרה של הפעלת אמצעים מיוחדים, צריך לוודא שאינם עולים כדי עינויים.