Моральные и правовые аспекты политики налетов на жилые районы сектора Газа летом 2014 года.

8 июля 2014-го года началась очередная военная операция в секторе Газа, известная под названием “Нерушимая скала”. Боевые действия закончились спустя пятьдесят дней соглашением о прекращении огня между Израилем и ХАМАСом. В ходе боевых действий, которые, в отличие от прошлых операций, включали в себя также и вторжение сухопутных войск в сектор Газа, израильские войска наносили удары с воздуха, моря и суши по тысячам целей. Более 2200 палестинцев были убиты, в том числе, сотни детей. Около 18 тысяч домов были разрушены или серьезно повреждены, свыше 100 тысяч палестинцев остались без крова. С палестинской стороны из сектора Газа были запущены более 4 тысяч ракет и минометных снарядов, преимущественно в направлении гражданских населенных пунктов в Израиле. В результате этих обстрелов были убиты пять гражданских лиц, в том числе ребенок 4 лет. Кроме того, в ходе боев 67 солдат Армии Обороны Израиля (далее просто армии) были убиты.
В первый же день боевых действий армия разбомбила дом семьи Куара в Хан-Юнес. Дом рухнул и 9 человек, в том числе 5 детей в возрасте от 7 до 14 лет, были убиты. Эта атака положила начало серии интенсивных бомбардировок, как с воздуха, так и с суши, ставших одной из наиболее ужасающих и ярких характеристик действий Армии Обороны Израиля в секторе Газа этим летом. В результате бомбардировок погибли сотни людей – более четверти палестинцев, убитых в ходе боев. И неотъемлемая составляющая этих атак – многократно повторяющиеся трагические истории палестинских семей, понесших многочисленные невосполнимые утраты. Одна за другой палестинские семьи в одночасье лишались всего, что составляло их жизнь.
Эти атаки не были личной инициативой солдат, пилотов или командиров. Они выражали политическую линию, проводимую политической и военной верхушкой Израиля. Эта верхушка полностью поддерживала политику налетов на жилые дома, повторяя снова и снова, что подобные действия якобы согласуются с нормами международного гуманитарного права и израильские власти не несут никакой ответственности за жертвы среди гражданского населения.
В рамках подготовки данного доклада организация Бецелем рассмотрела 70 эпизодов, в ходе которых не менее 3 человек погибли, находясь у себя дома. Подобным образом были убиты в общей сложности 606 палестинцев, большинство из которых не принимали участие в боевых действиях. Более 70% из них были либо в возрасте до 18 лет или за 60 лет, либо женщинами.
Рассмотрение этих эпизодов показывает, что, по крайней мере, в ходе некоторых из них армия явным образом нарушала нормы международного гуманитарного права. В других же случаях возникают серьезные подозрения, что дело обстояло именно так. Исследование Бецелем выявило три основных причины, которые привели к гибели такого количества гражданских лиц.
1. Широкое определение «военной цели», которую допустимо подвергнуть атаке
В ходе боевых действий армия подвергала бомбардировкам десятки домов, принадлежавших активистам ХАМАСА и Исламского Джихада и потому рассматривавшихся как легитимные военные цели. Официальные лица, в том числе глава военной прокуратуры Израиля и пресс-секретарь армии, утверждали, что говорится о “военной инфраструктуре”, «командных пунктах” и “террористических базах”.
Действительно, дома боевиков Хамаса или других организаций могут являться легитимной военной целью. Согласно международному гуманитарному праву рассмотрение того или иного объекта в качестве «военной цели» должно отвечать двум условиям: функционирование такого объекта должно вносить действенный вклад в боевые действия и причинение ему ущерба должно наделять атакующую сторону явным военным преимуществом.
Тем не менее, ни один государственный чиновник не утверждал, что существует связь между строениями, подвергшимися бомбардировке, и военной активностью ХАМАСа. Вместо этого израильские власти рассказывали об участии домовладельцев в подрывных действиях, направленных против Израиля, в настоящем и (или) в прошлом, однако приписываемая им антиизраильская деятельность зачастую заключалась всего лишь в телефонном звонке или встрече, которые могли осуществляться откуда угодно и где угодно
Причины, приводимые пресс-секретарем Армии Обороны Израиля и главным военным прокурором для обоснования необходимости уничтожения домов активистов ХАМАСа, крайне неубедительны и, судя по всему, предназначены только для прикрытия истинной причины их разрушения, а именно – личности их владельцев. Таким образом, уничтожение домов представляет собой коллективное наказание, которому подвергаются все их жители. Без какой-либо
конкретной информации об эффективности вклада этих строений в боевые действия, ведущиеся ХАМАСом или любой другой группировкой, а также в отсутствие явных преимуществ, обретаемых израильской стороной благодаря их уничтожению, сам по себе тот факт, что они принадлежат активисту военного крыла ХАМАСа или Исламского Джихада, недостаточен, чтобы превратить их в легитимные военные цели.
2. Широкая трактовка понятия легитимного “сопутствующего ущерба”
Боевые войска обязаны действовать в соответствии с “принципом пропорциональности», гласящим, что в тех случаях, когда ожидаемый ущерб, наносимый гражданскому населению, является чрезмерным по отношению к военному преимуществу, достигаемому в результате боевых действий, то нужно воздержаться от атаки. Этот принцип вступает силу, разумеется, только тогда, когда объектом нападения является легитимная военная цель, поскольку в противном случае сами боевые действия являются незаконными независимо от ожидаемого “сопутствующего ущерба”.
Пропорциональность военного нападения оценивается не на основе реально причиненного урона, а исходя из прогнозируемого воздействия на гражданских лиц, а также военного преимущества, достигаемого в результате боевых действий. Поэтому ответ на вопрос, придерживается ли армия принципа пропорциональности, зависит исключительно от той информации, которая имеется в ее распоряжения в момент проведения атаки.
Тем не менее, в ходе каждой атаки, подвергавшей разрушениям жилые строения, гибли их обитатели, а также многие мирные жители, не участвующие в боевых действиях. После таких неоднократных атак ответственные за принятие решений лица должны были видеть колоссальные разрушительные последствия проводимых армией боевых действий. Однако атаки продолжались на протяжении всей операции, и политика налетов на жилые районы не претерпела никаких изменений. Должностные лица, как внутри, так и вне армии, воздерживались от упоминания конкретных случаев разрушений. Вместо этого они не преставали утверждать, что в целом армия придерживается принципа пропорциональности. В отсутствие же доказательств того, что армия ожидала получить конкретное военное преимущество в результате этих атак, нельзя не прийти к выводу, что этот принцип нарушался.